न्याय प्रदान करने में देरी के लिए योगदान देने वाले कई कारकों के कारण भारत में न्यायिक प्रणाली को अक्सर सुस्त बताया जाता है। भारत की अदालतों में बड़े पैमाने पर मामले लंबित हैं। भारतीय न्यायपालिका लंबे समय से भारी संख्या में लंबित मामलों से जूझ रही है। वर्तमान में 44.5 मिलियन से अधिक मामले समाधान की प्रतीक्षा में हैं, न्याय की खोज में अक्सर बाधा आती है, जिससे कई मामलों का समय पर निपटान नहीं हो पाता है। (द हिंदू 29 सितंबर, 2024) I

उदाहरण के लिए, दिल्ली की राऊज एवेन्यू कोर्ट ने 1 नवंबर, 1984 को सरस्वती विहार इलाके में पिता-पुत्र की हत्या से जुड़े 1984 के सिख विरोधी दंगों के मामले में पूर्व कांग्रेस सांसद सज्जन कुमार को दोषी ठहराया है। (लगभग चालीस साल के बड़े अंतराल के बाद)

एक विशेष केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) न्यायाधीश ने कुमार को दोषी पाया, जो वर्तमान में दिल्ली कैंट में एक अन्य सिख विरोधी दंगा मामले में आजीवन कारावास की सजा काट रहे हैं।

भारत के सर्वोच्च न्यायालय में लगभग 80,000 मामलों का बैकलॉग न्याय तक पहुंच में बाधा डाल रहा है और, कुछ टिप्पणीकारों का दावा है, जिससे देश की न्यायपालिका कमजोर हो रही है। आईबीए (इंटरनेशनल बार एसोसिएशन) एशिया पैसिफिक रीजनल फोरम के इंडिया वर्किंग ग्रुप के सह-अध्यक्ष और मुंबई में डेंटन्स लिंक लीगल के मैनेजिंग पार्टनर नुसरत हसन कहते हैं। 'हर कोई जानता है कि न्याय प्रदान करने में यह एक गंभीर मुद्दा बनता जा रहा है।'

भारत में न्यायाधीशों की कमी है, बड़ी संख्या में रिक्तियाँ लंबे समय तक भरी नहीं रहती हैं। इसके परिणामस्वरूप मौजूदा न्यायाधीशों पर अधिक दबाव पड़ता है, जिससे सुनवाई और फैसले में देरी होती है।

भारत में कई अदालतें पुरानी तकनीक, अपर्याप्त सुविधाओं और मुकदमों के प्रबंधन के लिए अपर्याप्त कर्मचारियों सहित खराब बुनियादी ढांचे से पीड़ित हैं। इससे न्यायिक प्रक्रिया के कुशल कामकाज में बाधा आती है। भारतीय कानूनी प्रणाली अपनी जटिल प्रक्रियाओं, कई स्थगनों और व्यापक कागजी कार्रवाई के लिए जानी जाती है, जो मामलों को वर्षों तक खींच सकती है। मामलों में शामिल वकील और पक्ष कभी-कभी प्रक्रियात्मक देरी का फायदा उठाते हैं, जिससे सुस्ती और बढ़ती है।

मामलों का एक बड़ा हिस्सा अपील के कई चरणों से गुजरता है, जिससे अक्सर समाधान में देरी होती है। कई पार्टियां निचली अदालतों में हारने के बाद भी ऊंची अदालतों में फैसलों को चुनौती देती रहती हैं।

नौकरशाही बाधाओं के साथ-साथ न्यायाधीशों की नियुक्ति में राजनीतिक हस्तक्षेप या देरी, न्यायिक प्रक्रिया को धीमा कर सकती है। इसके अतिरिक्त, न्यायिक सुधारों के लिए अपर्याप्त धन ने व्यवस्था के आधुनिकीकरण को प्रभावित किया है।  दूसरी बात यह है कि जहां अदालतों को डिजिटल बनाने और न्यायिक प्रक्रिया को अधिक कुशल बनाने के प्रयास किए गए हैं, वहीं कई क्षेत्रों में तकनीकी एकीकरण अभी भी शुरुआती चरण में है, जिससे देरी हो रही है।

नई दिल्ली में सेंटर फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक प्रोग्रेस के शोध के अनुसार, हालांकि न्यायालय में मुकदमों का बोझ हमेशा से ही पर्याप्त रहा है, लेकिन पिछले कुछ वर्षों में यह बढ़ गया है। जनसंख्या में वृद्धि के अनुरूप मामलों का विस्तार हुआ है - भारत में अब 1.4 मिलियन लोग हैं, जो इसे दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र बनाता है - और उनकी साक्षरता स्तर, साथ ही अर्थव्यवस्था में विकास भी हुआ है। हालाँकि, इस वृद्धि के अनुरूप न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि नहीं हुई है। हसन कहते हैं, केस संख्या इतनी बड़ी है कि यह लगभग असंभव लगता है कि हम उस बिंदु तक पहुंच पाएंगे जब हम अप-टू-डेट होंगे।' उन्होंने आगे कहा कि इसका मतलब है कि अपराध के आरोपी लोग केवल मुकदमे की प्रतीक्षा में लंबे समय तक जेल में रह रहे हैं।

इन चुनौतियों का समाधान करने के प्रयास किए जा रहे हैं, जैसे फास्ट ट्रैक कोर्ट, ई-कोर्ट की शुरुआत और न्यायिक सुधारों की पहल। हालाँकि, सिस्टम की सुस्त प्रकृति को संबोधित करने के लिए नीतियों, बुनियादी ढांचे और न्यायिक नियुक्तियों में व्यापक और निरंतर बदलाव की आवश्यकता होगी।